Однако, формулировки Платона довольно обтекаемы или не совсем полны и, зачастую, допускают неоднозначное толкование. Сегодня мне бы хотелось поделиться своим видением нескольких наиболее интересных с моей точки зрения ответов Платона из этого документа.

 

 

«Страница, релевантная запросу при поиске по сайту, будет присутствовать и в общем поиске.

 

Не всегда.

 

Релевантную страницу определяют с учетом множества факторов. При построении общей выдачи некоторые факторы учитываются иначе, поэтому иногда на первой позиции в результатах поиска по сайту и в общей выдаче разные страницы. Проблемы в этой ситуации нет».

 

Вообще, если под факторами в ответе Платона подразумевать факторы ранжирования, участвующие в формируемой алгоритмом Матрикснет формуле, то получается довольно странная картина, смысл которой не совсем ясен поиск по вебу и поиск по сайту описывают разные формулы. Однако, на мой взгляд, здесь в первую очередь идет речь о тех факторах, которые применяются уже к построенной Матрикснетом формуле, например, факторы антиспама, в частности, пост-штрафы.

 

Мне приходилось при анализе поисковой выдачи неоднократно сталкиваться со следующим явлением. Симптомы его таковы – сайт падает в результатах выдачи по запросу со сменой самой релевантной страницы. Однако, если ограничивать область поиска страницами сайта (по ссылке из сниппета «Показать еще с сайта» или с помощью оператора site), то самой релевантной страницей с сайта оказывается прежняя, а не та, которая ее заменила в основной выдаче. Причем, любопытен факт, что если выдачу сужать на меньшее количество документов другими способами, например, с помощью оператора date, то наблюдается аналогичная картина. Самое вероятное, на мой взгляд, объяснение этому факту – наиболее релевантная страница сайта получает пост-штраф по данному запросу по какой-либо причине (например, за переоптимизацию), однако, когда поисковая выдача ограничена сравнительно небольшим количеством документов (что может происходить при ограничении выдачи документами с одного сайта на сайт или ее сужении каким-либо другим способом), то данный пост-штраф не включается. Видимо, чтобы в случае выдачи с относительно малым числом документов, где количество релевантных ответов может быть невелико, антиспам ее сильно не ухудшил. Так что, если у вас при поиске по вебу и при поиске по сайту самые релевантные страницы не совпадают, то, на мой взгляд, это весьма неприятный симптом.

 

Кстати, на мой взгляд, то же самое явление наблюдается в достаточно популярной среди SEO-аналитиков проверке сайта на пост-штраф путем попарного сравнения по запросу анализируемого сайта с сайтами, ранжирующимися выше него в основной выдаче. Если при попарном сравнении анализируемого сайта с таким сайтом, сужая выдачу с помощью комбинации

 

запрос  (sitesite1,  sitesite2)

 

получаем, что на этот раз в выше оказывается анализируемый сайт, то также делается вывод о наличии пост-штрафа. Правда, не всегда он сопровождается сменой релевантной страницы, что обусловлено либо доменным характером штрафа (т.е. он применяется ко всему сайту, а не к отдельной странице), либо тем, что величина штрафа, выдаваемого самой релевантной странице сайта, меньше чем разрыв в численном расстоянии релевантности от нее до второй по релевантности страницы.

 

 

«Регион «Россия» дает преимущество в ранжировании по геозависимым запросам во всех регионах.

 

Присваивать регион «Россия» не нужно. Присвойте регион, в котором вы работаете, который указываете в фактическом адресе. Это не исключает сайт из результатов поиска по другому региону.

 

По геозависимым запросам мы показываем в первую очередь местные сайты. Катя из Владимира не поедет за стиральной машиной в Челябинск, поэтому в результатах поиска ждет местные сайты. Если сайт компании по продаже стиральных машин отнесли к региону «Россия», а фактически компания в Челябинске, но доставляет во Владимир, Катя увидит эту компанию в результатах поиска после сайта компании во Владимире.

 

Рекомендую добавлять сайту не страну, а регион, в котором он работает».

 

Дело в том, что в Яндекс существует три уровня регионального соответствия геозависимого запроса и сайта 1) Город 2) Регион (для России – субъект Федерации) 3) Страна

 

Самое сильное соответствие – это когда совпадают город запроса и, который привязан к сайту город (например, сайт привязанный к городу Тула, для выдачи для города Тула, lr=15), второе по силе – совпадение на уровне региона (например, сайт, привязанный к городу Новомосковск Тульской области, для выдачи для города Тулы, lr=15) самое слабое – совпадение на уровне страны (например, сайт, привязанный к городу Москве, для выдачи для города Тулы, lr=15). Присвоив сайту только один регион «Россия» возникает ситуация, что со всеми геозависимыми запросами, задаваемыми российскими пользователями, сайт будет иметь самое слабое соответствие – на уровне страны. Такое же соответствие будет иметь, сайт, привязанный, скажем, к Владивостоку для запроса из калининградской выдачи. Поэтому если вас интересуют в плане поискового продвижения сайта какие-то конкретные города и регионы, то необходимо обязательно привязать сайт к непосредственно к ним. Каким образом это сделать – обратимся к ответу Платона на заблуждение номер 3.

 

 

«Чтобы установить региональность сайта, достаточно обозначить регион.

 

Региональность сайта определяется по присвоенному региону (до семи) и контактному адресу (без ограничений).

 

Учитывайте, что физический адрес магазина или сервиса имеет вес в ранжировании по геозависимым запросам. Важен и региональный контент – информация на сайте должна быть полезна и актуальна для пользователей того региона, к которому его отнесли».

 

К сожалению, в своем ответе Платон не конкретизирует детали способов присвоения региона. Под «присвоением региона (до семи)» подразумевается привязка региона через сервис Яндекс.Вебмастер (один) или Яндекс.Каталог (до семи), а вот второй предложенный способ – по контактному адресу – я считаю наиболее эффективным, к тому же не ограниченным числом регионов.

 

Правда, Платон опять-таки забыл упомянуть, что контактный адрес нужно зарегистрировать в сервисе Яндекс.Справочник. При этом адрес должен быть реальным, так как при регистрации проходит физическая проверка в виде звонка по указанному контактному телефону.

 

 

«Яндекс.Директ влияет на ранжирование сайта.

 

Участие или отсутствие сайта в Яндекс.Директе не влияет на позиции в результатах поиска».

 

Здесь, на мой взгляд, классический пример обтекаемой формулировки, которая при различных толкованиях принимает различные смыслы. Если интерпретировать ответ Платона буквально, то здесь я с ним, несомненно, соглашусь. Наверняка фактора ранжирования, который учитывал именно факт наличия рекламной кампании для сайта в Яндекс.Директ действительно нет в алгоритме Яндекса. Однако существуют факторы, которые учитывают в той или иной форме входящий трафик на сайт и поведение пользователей, пришедших из различных источников. Яндекс.Директ является очень хорошим источником сигналов в плане учета трафика и поведения пользователей, потому что трафик из него можно привязать к конкретному запросу, т.е. он должен влиять на целый ряд запросозависимых поведенческих факторов. Причем, на мой взгляд, он просто обязан влиять в том числе и на очень сильную группу кликовых факторов, которая учитывает кликабельность сайта в результатах поиска. Что в общем-то подтверждают наблюдения. Так что, трафик из Директа – весьма неплохой поисковый сигнал. Жаль только, что зачастую довольно дорогой. А вот просто сам факт участия сайта в Директе поисковым сигналом не является, Платон тут душой нисколько не покривил.